Valutazione Effetti Ambientali
Valutazione Sperimentale Integrata degli Effetti Ambientali del PTC
4.4 La Valutazione Integrata
I risultati complessivi di questa sperimentazione sono sintetizzati nei paragrafi 4.2 e 4.3 e nelle tabelle inserite nel presente Rapporto. Per una visione più strutturata e/o disaggregata si rimanda ai Quadri Valutativi allegati ed al CD-ROM del Sistema Informativo Normativo.
Volendo trarre delle conclusioni si può; affermare, in prima battuta, che il Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia di Prato regge sostanzialmente bene all'impatto di una valutazione applicata ex post, per la quale il Piano non era stato "preparato" ad hoc. Peraltro se la valutazione fosse stata applicata prima dell'adozione molte delle criticità rilevate si sarebbero potute correggere con uno sforzo relativamente modesto, altre, tuttavia, sarebbero state di ardua risoluzione quando legate a verticalizzazioni conoscitive impegnative. L'Ufficio PTC., che ha condotto la valutazione, ritiene comunque estremamente interessanti anche le criticità; rilevate in quanto affrontabili nell'ambito di una prossima revisione del Piano e "orientative" rispetto a scelte di approfondimento del Quadro Conoscitivo, da condurre nell'ambito del SIT provinciale.
Guardando più nel dettaglio i risultati si evince una bassa capacità; del Piano di intercettare e finalizzare le norme e i vincoli sovraordinati, come indicato nel paragrafo 3; è; sicuramente un elemento sul quale lavorare in futuro. Analogamente il non aver pensato per tempo alla congiunzione tra obiettivi, da un lato, e prescrizioni per il loro raggiungimento, dall'altro, pone non pochi problemi di coerenza interna delle norme, in quanto il coefficiente complessivo relativo, pari ad 1,05, quindi "verificato" in quanto superiore ad 1, va affiancato ai due coefficienti scorporati eccessivamente bassi relativi alle infrastrutture (0,76) e, soprattutto, a città; ed insediamenti (0,41). Anche questa criticità; comunque sarebbe facilmente risolvibile essendo tutta interna alla scrittura del testo normativo.
Testo che peraltro si comporta estremamente bene dal punto di vista della sostenibilità;, sia sul piano progettuale che su quello di tutela delle risorse. Basta guardare alle azioni indotte dal Piano per vedere come questo se da un lato è fortemente orientato al recupero, alla riqualificazione, alla conservazione (325 riferimenti, nelle azioni del Piano, in tal senso, ai quali vanno aggiunti 79 riferimenti di tutela paesistica), a scapito del nuovo consumo di suolo (12 riferimenti che riguardano i completamenti e le nuove urbanizzazioni, peraltro compensati da ben 215 riferimenti di miglioramento degli standard, dei servizi, delle attrezzature), dall'altro dedica notevoli sforzi alla produzione (193 riferimenti), alle infrastrutture (164), nonché alla promozione di economie alternative come l'agricoltura (83), il turismo (43), la fruizione diffusa del territorio (46). Questa dimensione strategica del PTC., che si può quindi considerare ben pesata, è confermata non solo dagli effetti "progettuali" sulle tre risorse città; ed insediamenti, territorio rurale, infrastrutture per la mobilità;, ma anche dagli effetti ambientali sulle risorse previste dalla Direttiva Comunitaria 2001/42/CE, dove l'equilibrio tra azioni di tutela e azioni di sviluppo è ben rappresentato dal valore pari a 0,51 del coefficiente di valutazione per la risorsa beni materiali, dato sicuramente notevole per un piano orientato alla tutela ambientale, come dimostrato dal valore sempre superiore delle altre risorse. Valore che spesso risente di azioni di tutela, nella parte delle NTA. dedicata all'integrità; delle risorse, non del tutto strutturate, lasciate cioè più alle conseguenze indirette dell'impianto di governo del PTC., elemento indubbiamente positivo, che alla descrizione di una disciplina di tutela più puntuale (con le dovute eccezioni riguardo ad alcune risorse come il patrimonio culturale e il paesaggio). Tuttavia il valore, pur largamente indicativo, del coefficiente di sostenibilità; complessiva del Piano, pari a 1,11 rispetto ad un intervallo -2/+2, rappresenta bene la valutazione degli effetti sulle risorse, valutazione "verificata", anche da un dato numerico più che sufficiente, che riassume come totalmente positivi gli effetti ambientali del PTC. sulle risorse, ma migliorabile, soprattutto sulla base di più accurate indagini conoscitive su alcune risorse (fauna, flora, suolo, acqua) e, conseguentemente, di più puntuali norme di tutela.
Tabella 3 Valutazione Effetti del PTC. - intervallo: -2/+2
| ACQUA |
0,61 |
| ARIA |
1 |
| BENI MATERIALI |
0,51 |
| BIODIVERSITA' |
1,2 |
| CLIMA |
1,2 |
| FAUNA |
0,81 |
| FLORA |
1 |
| PAESAGGIO |
1,32 |
| PATRIMONIO CULTURALE |
1,75 |
| POPOLAZIONE |
1,41 |
| SALUTE UMANA |
1,6 |
| SUOLO |
0,96 |
| COEFFICIENTE DI SOSTENIBILITÀ COMPLESSIVA DEL PTC. |
1,11 |
Tabella 4 - Principali riferimenti nelle azioni indotte del PTC.
| Tutela paesistica |
5 |
3 |
32 |
24 |
3 |
12 |
79 |
| Recupero, riqualificazione, valorizzazione, conservazione |
44 |
6 |
169 |
67 |
12 |
27 |
325 |
| Completamenti, urbanizzazione |
1 |
0 |
3 |
8 |
0 |
0 |
12 |
| Incentivazione Turismo |
5 |
1 |
32 |
4 |
0 |
1 |
43 |
| Industria, produzione, sviluppo |
34 |
4 |
93 |
46 |
6 |
10 |
193 |
| Accessibilità mobilità, infrastrutture |
25 |
3 |
81 |
53 |
0 |
2 |
164 |
| Servizi, commercio, attrezzature |
24 |
2 |
136 |
49 |
1 |
3 |
215 |
| Valutazione effetti ambientali |
0 |
0 |
107 |
71 |
0 |
0 |
178 |
| Promozione |
9 |
5 |
47 |
15 |
5 |
2 |
83 |
| Fruizione |
9 |
0 |
25 |
8 |
1 |
3 |
46 |
| Tutela Idrogeologica |
1 |
0 |
1 |
4 |
0 |
4 |
10 |
| Presidio Antropico |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
4 |
Tabella 5 - Coefficienti di coerenza interna del PTC. - intervallo: -3/+3
| IL TERRITORIO RURALE |
2 |
| LA RETE DELLE INFRASTRUTTURE PER LA MOBILITA |
0,76 |
| LE CITTA E GLI INSEDIAMENTI URBANI |
0,41 |
| COEFFICIENTE COMPELSSIVO DI COERENZA INTERNA DEL PTC. |
1,05 |
Tabella 6 - Coefficienti di coerenza esterna - vedi tabelle 1 e 2 e il paragrafo 3
| 0,84 |
